这就是为什么Twitter 2017年的多样性数字不相加

Twitters多样性报告的状态有些糟糕。一年前,Twitter有57 %是白人。现在,科技公司声称只有43 %是白人——这一数据点被附图所掩盖:

广告

,推特领导层和技术人员中的白人比例也是如此,分别为53.8 %和37.6 %;去年的相应数字是74 %和52 %。

这怎么可能?事实证明,超过20 %的推特员工被排除在多元化细分之外——员工要么没有填写公司的调查,要么选择不认同自己的种族或族裔。当我计算上图中的“总体”百分比时,总数不到80 %。但从Twitter呈现多样性数据的方式来看,这些都不清楚。

也许更令人震惊的是,上面的数字与Twitter所包含的另一张图表不匹配(并且已经删除),Twitter将2016年和2017年该公司代表不足的少数族裔的比例进行了比较。根据Twitters的定义,代表人数不足的少数族裔——所有非白人、非亚洲雇员——的总比例不应高于我根据种族/族裔划分计算的总比例的9.6 %。但代表不足的少数民族图表引用了12.5 %

的总百分比,当我问及这两个图表之间的差异时,Twitter提供了如下声明:

广告广告与往年一样,带有URM数据的图表包括所有不自称为白人或亚洲人的员工。这包括拒绝在我们的系统中自我识别的员工。种族/族裔细分更加精细和透明,更好地反映了未来的数据报告。为了消除任何混淆,并为了提高透明度,我们从多样性报告中删除了URM图表。

换句话说,Twitter正在统计那些不会将自己的种族或族裔识别为代表性不足的少数族裔的员工,而这些员工很可能是白人或亚洲人。(不管怎样,Twitters关于女性代表的数字似乎是可行的,表明了进步,特别是在领导阶层,但是同样,很难说什么时候一部分劳动力没有被考虑进去。)

这在Twitter上反映不佳,特别是因为在这份多元化报告中,该公司的白人员工显然没有得到充分报道。它还质疑Twitters 2017年的进展:一旦你剔除那些拒绝认同自己种族或族裔的人,代表人数不足的少数民族的总体比例( 9.6 % )与2016年持平。

我们可能可以放心地假设,少数选择不自我认同的人实际上不是白人或亚洲人。但你认为谁更有可能跳过这个问题?我想,一开始是对多元化努力怀有敌意的员工——比如像前谷歌工程师詹姆斯·达摩这样的人。

Copyright © 2017 真正的pk10高手 版权所有